Seguridad Colectiva y Soberanía Nacional
Carlos Bruquetas Galán es capitán retirado de la Armada española y sociólogo especializado en cuestiones militares. Participó especialmente invitado, como único observador de su país, de la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea realizada en Klagenfurt, Alemania, preparatoria de la cumbre de Helsinski II. Poco después visitó Buenos Aires como expositor en el seminario "Hacia las FF.AA. del año 2000", organizado por el presidente de la Comisión de Defensa del Senado de la Nación, Eduardo Vaca.
Aprovechamos esa visita para dialogar con él acerca de temas militares de estricta actualidad en los que es considerado un experto, tanto por su preparación académica y profesional como por su experiencia durante los últimos años; los nuevos conflictos armados en Europa, la denominada "seguridad cooperativa" mediante estructuras trasnacionales y las estrategias de comunicación entre las instituciones armadas y la sociedad.
Seguridad Cooperativa
-En la reunión de la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea de Klagenfurt usted se convirtió en un testigo de primera fila sobre la puesta en marcha de organismos de defensa compartida o, si se prefiere, de seguridad cooperativa. Estos esquemas pueden generar resistencias en algunos estamentos militares locales, ya que involucran una disolución o un apartamiento del concepto de soberanía nacional. ¿Cómo reaccionaron los militares europeos y, particularmente, los españoles ante esta experiencia?
-El término disolución yo no lo utilizaría, porque el fenómeno que se está produciendo -más allá de las cuestiones de seguridad y de defensa- involucra una verdadera transformación de los conceptos de soberanía y de ciudadanía. El concepto de soberanía está dando paso al concepto de
co-soberanía. Esto es muy claro en el caso de la Comunidad Europea: los estados miembros están cediendo derechos que tradicionalemente se consideraban indelegables en los órganos comunitarios. En el caso de la seguridad aparece un ejemplo en la brigada francogermánica creada hace poco tiempo. Un paso previo a este tipo de estructuras de seguridad compartida ha sido la participación en organismos multilaterales de defensa como la OTAN, aunque en ellos no se produjo cesión de soberanía. En suma, se resignan estrategias de seguridad individuales en beneficio de la segurida colectiva. Queda claro que aún cuando todo es consecuencia de una negociación, los intereses de la comunidad se hallan por encima de los intereses particulares de cada uno de los actores. Todo esto en la suposición de que los intereses de la comunidad van a ser mejor defendidos en el conjunto.
-Hasta allí la teoría. Pero, ¿cómo respondieron los militares españoles a las nuevas reglas de juego?
-Cuando se planteó en España el referéndum por el ingreso del país a la OTAN, así como en la sociedad hubo una división enorme de opiniones, entre los militares no hubo prácticamente dudas. Ls FF.AA. vieron que el ingreso a ese organismo multilateral significaba un paso de gran impoortancia para la defensa española.
-¿La adaptación fue, entonces sin traumas?
-No sólo sin traumas, sino como un entendimiento de que se estaba en un proceso de continuidad, ya que existían antecedentes. Por medio de convenios bilaterales ya se había participado en proyectos de defensa con los Estados Unidos, Francia y Portugal.
-En vista de la nueva situación de seguridad cooperativa, ¿cuáles son las hipótesis de conflicto que se manejan hoy en Europa?
-En la actualidad los esfuerzos de la Comunidad Europea están concentrados en la Unión Europea Occidental (UEO). Estamos trabajando aún dentro de la etapa de seguridad común, pero en la fase próxima la UEO será el instrumento de la Comunidad Europea en su totalidad.
-¿Cómo operaría militarmente la UEO?
-Es todavía materia de debate si operará por medio de unidades mixtas o por medio de unidades nacionales integradas en una fuerz multinacional.
-¿La función de estas fuerzas sería exclusivamente la de pacificar estados europeos con conflictos internos o tienen un radio de acción mucho más amplio como fuerzas de intervención extracontinental?
-Entiendo que la UEO no tiene la limitación territorial de la OTAN. Quedó demostrado con el conflicto del Golfo
-donde los argentinos estuvieron junto a las fuerzas de la UEO- que estos contingentes de los países de Europa Occidental pueden actuar fuera de zona. Más aún, creo que hay intereses extracomunitarios para que operen fuera de Europa. Los fines de la UEO serán militares y de pacificación dentro y fuera de la comunidad. No existe para ella las limitaciones que ciñen al tratado del Atlántico Norte. Nada reduce la acción militar de la UEO a las fronteras de los países miembros.
La situación del Este Europeo
-¿La UEO será la herramienta para pacificar el Este Europeo en sus problemas de reacomodamientos políticos tras la caída del bloque comunista?
-No creo. El criterio de diseño de la UEO responde a todo el criterio de economía de esfuerzo sobre el cual se funa el desarrollo comunitario y, en segundo término, a un diseño de identidad en la seguridad.
-¿La existencia de l UEO involucra necesariamente la supresión de las fuerzas armadas nacionales?
-No. Por el momento, no. Hoy responde a una política de seguridad colectiva que está en pleno proceso de elaboración. Creo que a largo plazo la UEO será fundamental, pero que simultáneamente habrá siempre contingentes nacionales.
-Desaparecida la amenaza militar del Pacto de Varsovia, ¿cuál es el enemigo hoy de Europa Occidental?
-La amenaza del bloque oriental desapareció en el colapso de la ex-Unión Soviética. Hoy no se puede hablar propiamente de amenaza, pero sí, en cambio de riesgos. Riesgos en diversos puntos del antiguo Pacto de Varsovia como consecuencia del reacomodo de los países comunistas. Hay también riesgos en el Norte de Africa, debido a diversos movimientos nacionales.
-Suele afirmarse que los países europeos han reemplazado como adversario la amenaza ideológica del marxismo por la amenaza ideológica de los movimientos fundamentalistas islámicos. ¿Qué hay de cierto en eso?
-Creo que se debe luchar contra la idea de una amenaza del Islam. La cultura islámica es tan europea como cualquiera. No se puede caer en la trampa de identificar al Islam como al enemigo de Europa porque sea una cultura radicalmente distinta a la del norte de nuestro continente. Por otra parte debe tenerse presente que existen riesgos para Europa no sólo en el Islam, Fíjese, por ejemplo, lo ocurrido en la antigua Yogoeslavia, que amenazó con extenderse a otros actores balcánicos. Eso demuestra que los problemas los podemos tener perfectamente dentro de nuestra poropia casa.
Fuerzas Armadas y sociedad
-Usted tabaja en un proyecto de comunicación institucional de las Fuerzas Armadas con la sociedad. ¿Podría dar algunas precisiones sobre el tema?
-Estamos trabajando en el Instituto ........... que presido, en un programa de comunicación, educación y defensa. Nos hallamos en la etapa de diseño; se trata de una iniciativa privada, pero está patrocinada por los actores en el campo que trabajamos. Nuestro instituto es la única institución privada española que se dedica a los temas de seguridad y defensa y cuestiones internacionales y que ostenta la presidencia honoraria del rey Juan Carlos. Hemos sido también incluídos en el presupuestop del Estado. Somos, no obstante, una organización privada -no pública- e independiente.
-¿Cómo ve la sociedad española a sus fuerzas armadas?
-La sociedad española acepta plenamente a sus FF.AA. de que éstas se integraron disciplinadamente en el proyecto de una nación europea moderna. Su imagen ha ido cambiando. Debe recordarse que ellas fueron uno de los agentes negociadores durante la transición y supieron negociar bien. El producto de todo esto ha sido una sociedad donde la negociación democrática continúa siendo la base de la definición de roles. Las últimas intervenciones de las FF.AA. en Centroamérica, Angola, Yugoeslavia y el Golfo las han prestigiado de cara a la sociedad.
-¿Hubo alguna estrategia comunicacional de las FF.AA. para mejorar su imagen ante la sociedad?
-Sin duda. Fue dirigida por el Ministerio de Defensa. El ministerio tiene un órgano que se llama Dirección General de Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa. Este organismo se encarga de dr a conocer la realidad de las Fuerzas Armadas y de facilitar la aproximación de la sociedad a los órganos de la defensa. En este terreno se trazó una política que ha sido sumamente eficaz. Esa política se inició con la transición en la época de Suárez. Hubo, asimismo, un cambio de mentalidad de todos los españoles, civiles y militares, reacomodándonos todos en nuestros respectivos roles.
-¿Hoy las FF.AA. contituyen un factor de poder político?
-No. La respuesta a esa pregunta puede ser tajantemente negativa. Hoy las FF.AA. españolas son exclusivamente profesionales, no están interesadas en el poder político ni a nivel general ni a nivel particular.